Проверка слова:

Справочное бюро

  Вопрос № 310581  

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно склонять части света, указывающие направление между основными частями света? Например, северо-восток-восток, север-северо-восток, запад-северо-запад. И какой из вариантов предлога правильно использовать при указании направления: «150 м к западу-северо-западу от…» или «150 м на запад-северо-запад от…». Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

В названиях направлений типа северо-северо-восток склоняется последний компонент (см. словарную фиксацию), поэтому корректно: 150 м к западо-северо-западу, 150 м на западо-северо-запад.

  Вопрос № 310580  

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как предпочтительнее писать и почему: "сложилось впечатление О посещенИИ музея" или "сложилось впечатление ОТ посещенИЯ музея"? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта неудачны. Сложиться впечатление может о музее. О впечатлении, которое произвел музей, можно рассказать, написать. Впечатлением можно поделиться.

  Вопрос № 310579  

Есть предложение: «Сообщите, пожалуйста, за несколько дней до того, как у Вас закончится данный препарат (данное лекарство)». Подскажите, пожалуйста, можно ли описать процесс того, что препарат/лекарство закончится существительным, то есть можно ли построить фразу в таком ключе: «Сообщите, пожалуйста, за несколько дней до момента *** данного препарата (данного лекарства)»? Следующие варианты немного режут слух, однако приведу их для того, чтобы яснее показать, в поиске какого слова я нахожусь: исчерпывание/исчерпание препарата/лекарства, заканчивание препарата/лекарства и так далее. Спасибо огромное!

Ответ справочной службы русского языка

Подходящего существительного нет. Можно было бы использовать сочетание окончание действия, но оно изменит смысл, будет неточным. Слово окончание тоже не подходит: препарат заканчивается, но не оканчивается. Исходное предложение с придаточной частью наилучшим образом передает смысл.

  Вопрос № 310578  

В ответе на вопрос № 302861 говорится, что в слове «запас» корнем является всё слово – «запас». А какой тогда корень в слове «припас»? Раньше оно считалось однокоренным со словом «запас» и в обоих словах при их сопоставлении выделялся корень «пас» – в словарях Панова и Текучева, Потихи, Тихонова… А что сейчас – эти слова перестали считаться однокоренными? И если да, то в сопоставлении с какими словами современного русского языка можно продолжать в слове «припас» выделять корень «пас»?

Ответ справочной службы русского языка

Ответ был дан, по-видимому, по «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова (М., 2002), то же в электронной версии словаря.  В  «Морфемно-словообразовательном словаре» И. В. Гурковой (М., 2012) представлены слова запасать и, как производное, запасаться, в которых обозначен корень запас-.

Однако более правильным представляется выделение в словах запас, запасать, запасти связного корня -пас-. Тот же корень в словах припасти, напасти, а при более этимологичном подходе еще и спасти, спасать. Такая точка зрения представлена, кроме упомянутых словарей Б. Т. Панова — А. В. Текучева и З. А. Потихи, в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря».

Более того, можно предположить, что в «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова содержится опечатка или ошибка. Так, в статьях припасти, припастись и напасти, напастись дается отсылка к за/пас/ти, за/пас/ти/сь. В «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова (М., 1990) статьи запасти, припасти, напасти снабжены перекрестными отсылками. Ср. статьи «Морфемно-орфографического словаря»: 

запас | запа'с/

запасти | запас/ти'

напасти1 | на/пас/ти'1 [ср.: за/пас/ти'] 

напастись1 | на/пас/ти'/сь1 [ср.: за/пас/ти'/сь]

припасти | при/пас/ти' [ср.: за/пас/ти']

припастись | при/пас/ти'/сь [ср.: за/пас/ти'/сь]

  Вопрос № 310577  

Здравствуйте! Я недавно задала вопрос 310575, как правильно и вы ответили, что верный ответ: в фонде работают 84 страховЫХ представителЯ. Соответственно получается страховых - множ. число, представителя - ед. число, такое согласование возможно?

Ответ справочной службы русского языка

Сначала рассмотрим связь между числительным и существительным. Числительные два, три, четыре (в том числе в составных числительных) в им. падеже требуют постановки после себя существительного в форме род. падежа ед. числа. С числительными от пяти и далее используется форма род. падежа мн. числа. Таким образом, правильно: 84 представителя, но 85 представителей. Теперь добавляем прилагательное. При существительных мужского и среднего рода, зависящих от числительных два, три, четыре или заканчивающихся на два, три, четыре определение, находящееся между числительным и существительным, в современном языке ставится, как правило, в форме родительного падежа множественного числа: 84 страховЫХ представителЯ.

Об исторических причинах согласования числительных два, три, четыре с сущ. в ед. числе, а пять, шесть и далее с сущ. во мн. числе можно прочитать в «Письмовнике» (см. рубрику «Если правильно говорить два стола, то почему нельзя сказать пять стола»?).

  Вопрос № 310576  

Что бы ни случилось днем, главное, чтобы вечером было, куда вернуться... В этом предложении с глаголом должна употребляться частица "не" или "ни"?

Ответ справочной службы русского языка

Вы написали правильно. 

  Вопрос № 310575  

Как правильно: в фонде работают 84 "страховых представителей" или 84 "страховых представителя"

Ответ справочной службы русского языка

Правилен второй вариант. 

  Вопрос № 310574  

"Кто-нибудь(,) расскажите уже ему, что.." – здесь обращение и зпт нужна или эту фразу можно приравнять по смыслу к "Пусть кто-нибудь ему уже расскажет" и обойтись без запятой?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая нужна. Но обратите внимание: обращаться к кому бы то ни было кто-нибудь невежливо. 

  Вопрос № 310573  

Одна из моих самых любимых и часто подпеваемых песен – можно так сказать? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Нет, фраза построена неудачно. Песни не могут быть подпеваемыми. 

  Вопрос № 310572  

Здравствуйте. Какая формулировка будет корректной: 39 проектов подготовлены к защите или 39 проектов подготовлено к защите.

Ответ справочной службы русского языка

Если нет необходимости подчеркнуть, что исполнителей было много, то нужно выбрать форму ед. числа, например: 39 проектов подготовлены к защите в пяти институтах и 39 проектов подготовлено к защите.

  Вопрос № 310571  

Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".

Ответ справочной службы русского языка

В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.   

  Вопрос № 310570  

Здравствуйте! У нас в компании все тексты должны выпускаться по ГОСТу. Подскажите, как правильно по требованию ГОСТа писать даты внутри текста? Не в документах, а в статьях, описаниях продукта и так далее. Например, "он родился в 2000 году" или "он родился в 2000 г."? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Специального ГОСТа о написани дат нет, как нет и универсальных правил для всех типов текстов.  Рекомендации такого рода даются в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой «Справочник издателя и автора», например возможны и 2000 год, и 2000 г. Выбор формата даты в статьях обычно делается в редакции. Чтобы узнать, существуют ли требования к оформлению дат в каких-то определенных типах текстов, документов, нужно обращаться к соответствующим ГОСТам. Например, регламентируется формат дат в ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

  Вопрос № 310569  

Сомневаюсь в правильности оформления в данном примере. Скажите, пожалуйста, нужны ли расставленные кавычки, начинать ли вопросы в кавычках с заглавных букв?: Задавайте друг другу уточняющие вопросы. Например, "у него есть шляпа?" или "он носит очки?".

Ответ справочной службы русского языка

Предлагаем такой вариант оформления: Задавайте друг другу уточняющие вопросы, например: "У него есть шляпа?" или "Он носит очки?".

  Вопрос № 310568  

Будьте добры, разрешите наш спор, важно ваше мнение. Я утверждаю, что у слова 'традиционный' нет широкого значения "привычный, присущий чему-л., характерный для чего-л.", а тем более - "правильный, нормативный, допустимый". Что это слово следует употреблять только в отношении чего-то рукотворного, созданного и придуманного человеком (праздники, обычаи, архитектура, блюда, наряды и т.д.), но никак не в отношении природных, не зависящих от человека данностей. Что посему выражения вроде "в октябре традиционно выпал снег" или "нетрадиционная сексуальная ориентация" являются некорректными. И что следует различать на деле эти случаи - так, например, фраза "Это традиционное для лесов Амазонии животное" некорректна, ибо звери как природная данность водятся в лесах вовсе не по заведённой кем-то традиции, а вот "Это традиционное для русского крестьянства животное" - вполне верна, так как речь в ней идёт не о животных как таковых, а о распространённости обычая, практики их содержания крестьянами. Подтвердите или опровергните, пожалуйста.

Ответ справочной службы русского языка

В целом согласны с Вами. Слово традиционный толкуется через отнесение к традиции. Традиция связана с обычаями людей, общества, но не природы, поэтому некорректны фразы: В октябре традиционно выпал снег; Это традиционное для лесов Амазонии животное. Однако фраза Это традиционное для русского крестьянства животное небезупречна, лучше так: Это традиционное для русского крестьянского хозяйства животное. При этом сочетание нетрадиционная сексуальная ориентация, уже закрепившееся в языке, не воспринимается как ошибочное. Прилагательное нетрадиционный допустимо в нем, потому что возможно восприятие названного явления как проблемы культуры.

  Вопрос № 310567  

Подскажите, нужны ли указанные запятые: Группы(,) не собравшиеся вместе по воле участников, а собранные прихотью дяди-продюсера(,) обычно долго не живут. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Запятые нужны.