Здравствуйте! Я недавно задала вопрос 310575, как правильно и вы ответили, что верный ответ: в фонде работают 84 страховЫХ представителЯ. Соответственно получается страховых - множ. число, представителя - ед. число, такое согласование возможно?
Ответ справочной службы русского языка
Сначала рассмотрим связь между числительным и существительным. Числительные два, три, четыре (в том числе в составных числительных) в им. падеже требуют постановки после себя существительного в форме род. падежа ед. числа. С числительными от пяти и далее используется форма род. падежа мн. числа. Таким образом, правильно: 84 представителя, но 85 представителей. Теперь добавляем прилагательное. При существительных мужского и среднего рода, зависящих от числительных два, три, четыре или заканчивающихся на два, три, четыре определение, находящееся между числительным и существительным, в современном языке ставится, как правило, в форме родительного падежа множественного числа: 84 страховЫХ представителЯ.
Об исторических причинах согласования числительных два, три, четыре с сущ. в ед. числе, а пять, шесть и далее с сущ. во мн. числе можно прочитать в «Письмовнике» (см. рубрику «Если правильно говорить два стола, то почему нельзя сказать пять стола»?).
Что бы ни случилось днем, главное, чтобы вечером было, куда вернуться... В этом предложении с глаголом должна употребляться частица "не" или "ни"?
Ответ справочной службы русского языка
Как правильно: в фонде работают 84 "страховых представителей" или 84 "страховых представителя"
Ответ справочной службы русского языка
"Кто-нибудь(,) расскажите уже ему, что.." – здесь обращение и зпт нужна или эту фразу можно приравнять по смыслу к "Пусть кто-нибудь ему уже расскажет" и обойтись без запятой?
Ответ справочной службы русского языка
Запятая нужна. Но обратите внимание: обращаться к кому бы то ни было кто-нибудь невежливо.
Одна из моих самых любимых и часто подпеваемых песен – можно так сказать? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Нет, фраза построена неудачно. Песни не могут быть подпеваемыми.
Здравствуйте. Какая формулировка будет корректной: 39 проектов подготовлены к защите или 39 проектов подготовлено к защите.
Ответ справочной службы русского языка
Если нет необходимости подчеркнуть, что исполнителей было много, то нужно выбрать форму ед. числа, например: 39 проектов подготовлены к защите в пяти институтах и 39 проектов подготовлено к защите.
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
Ответ справочной службы русского языка
В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.
Здравствуйте! У нас в компании все тексты должны выпускаться по ГОСТу. Подскажите, как правильно по требованию ГОСТа писать даты внутри текста? Не в документах, а в статьях, описаниях продукта и так далее. Например, "он родился в 2000 году" или "он родился в 2000 г."? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Специального ГОСТа о написани дат нет, как нет и универсальных правил для всех типов текстов. Рекомендации такого рода даются в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой «Справочник издателя и автора», например возможны и 2000 год, и 2000 г. Выбор формата даты в статьях обычно делается в редакции. Чтобы узнать, существуют ли требования к оформлению дат в каких-то определенных типах текстов, документов, нужно обращаться к соответствующим ГОСТам. Например, регламентируется формат дат в ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».
Сомневаюсь в правильности оформления в данном примере. Скажите, пожалуйста, нужны ли расставленные кавычки, начинать ли вопросы в кавычках с заглавных букв?: Задавайте друг другу уточняющие вопросы. Например, "у него есть шляпа?" или "он носит очки?".
Ответ справочной службы русского языка
Предлагаем такой вариант оформления: Задавайте друг другу уточняющие вопросы, например: "У него есть шляпа?" или "Он носит очки?".
Будьте добры, разрешите наш спор, важно ваше мнение. Я утверждаю, что у слова 'традиционный' нет широкого значения "привычный, присущий чему-л., характерный для чего-л.", а тем более - "правильный, нормативный, допустимый". Что это слово следует употреблять только в отношении чего-то рукотворного, созданного и придуманного человеком (праздники, обычаи, архитектура, блюда, наряды и т.д.), но никак не в отношении природных, не зависящих от человека данностей. Что посему выражения вроде "в октябре традиционно выпал снег" или "нетрадиционная сексуальная ориентация" являются некорректными. И что следует различать на деле эти случаи - так, например, фраза "Это традиционное для лесов Амазонии животное" некорректна, ибо звери как природная данность водятся в лесах вовсе не по заведённой кем-то традиции, а вот "Это традиционное для русского крестьянства животное" - вполне верна, так как речь в ней идёт не о животных как таковых, а о распространённости обычая, практики их содержания крестьянами. Подтвердите или опровергните, пожалуйста.
Ответ справочной службы русского языка
В целом согласны с Вами. Слово традиционный толкуется через отнесение к традиции. Традиция связана с обычаями людей, общества, но не природы, поэтому некорректны фразы: В октябре традиционно выпал снег; Это традиционное для лесов Амазонии животное. Однако фраза Это традиционное для русского крестьянства животное небезупречна, лучше так: Это традиционное для русского крестьянского хозяйства животное. При этом сочетание нетрадиционная сексуальная ориентация, уже закрепившееся в языке, не воспринимается как ошибочное. Прилагательное нетрадиционный допустимо в нем, потому что возможно восприятие названного явления как проблемы культуры.
Подскажите, нужны ли указанные запятые: Группы(,) не собравшиеся вместе по воле участников, а собранные прихотью дяди-продюсера(,) обычно долго не живут. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Столкнулись с такой проблемой. Как правильно провести согласование в предложении ФГБОУ ВО "Курский государственный университет" провел (провело) собрание по организации приемной кампании в 2023 году.
Ответ справочной службы русского языка
Наилучший выход из затруднительного грамматического положения — опустить аббревиатауры и использовать историческое название учреждения: Курский государственный университет провел собрание по организации приемной кампании в 2023 году.
Александр Зиновьев, ужасавшийся перестройке, искавший спасения коммунистическим идеям в представлениях об обществе и человеке, был изгнан коммунистами из страны, а вернувшись оказался непонятым и непринятым коммунистами сегодняшней России. Здравствуйте! Правильно ли расставлены запятые?
Ответ справочной службы русского языка
Недостает запятой после деепричастия вернувшись.
Google отметил/отметила/отметили???
Ответ справочной службы русского языка
Корректно согласование в форме мужского рода.
Добрый день, уважаемая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, как правильно звучат слова ригель и шпиндель во множественном числе? Работаю в строительной компании, приходится часто писать эти слова в инструкциях, каталогах и пр. Инженеры в основном употребляют формы "ригеля" и "шпинделя", но верно ли это с литературной точки зрения?
Ответ справочной службы русского языка
Формы мн. числа ригеля и шпинделя являются профессионализмами. Литературная норма — ригели и шпиндели, см., наприимер, данные словаря «Русское словесное ударение».