Проверка слова:

Поиск ответа:
введите номер вопроса или поисковую фразу

 

Всего найдено: 30

  Вопрос № 307179  

Добрый день, скажите, пожалуйста, есть ли речевая ошибка во фразах из сочинения: "Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что... "; " В данном тексте.. ", "В предложенном для анализа тексте.. "

Ответ справочной службы русского языка

Ошибок нет. Однако для сочинения первая конструкция может показаться излишне книжной, официальной.

  Вопрос № 301987  

Скажите, пожалуйста, в официальном письме Главному раввину России Берлу Лазару нужно ли слово "раввин" в обращении Уважаемый раввин Берл Лазар!

Ответ справочной службы русского языка

Мы обратились за консультацией в приемную главного раввина России Берла Лазара и получили следующий ответ.

Раввин в иудаизме — ученое звание, обозначающее квалификацию в толковании Торы и Талмуда. Присваивается по получении иудейского религиозного образования; дает право возглавлять конгрегацию или общину, преподавать в иешиве и быть членом религиозного суда.

Учитывая вышесказанное, в обращении можно применить такое же правило, как и к другой научной степени, например доктор, профессор и т. д.

Таким образом, в официальном письме при обращении рекомендуем использовать звание раввин.

  Вопрос № 301158  

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, допускается ли написание "в дополнение вышесказанному"? Или строго нужно "в дополнение к вышесказанному"?

Ответ справочной службы русского языка

Верно только с предлогом: в дополнение к вышесказанному.

  Вопрос № 299868  

Добрый день!Подскажите,пожалуйста,в каких случаях ставится запятая после учитывая вышесказанное. Нужно ли ставить запятую в предложении: Учитывая вышесказанное прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая нужна:  Учитывая вышесказанное, прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.

  Вопрос № 299472  

Нужна ли в "исходя из всего вышесказанного (,) можно сделать вывод"? Один учитель говорит, что нужна, а второй, что нет.

Ответ справочной службы русского языка

Можно найти аргументы в пользу обоих вариантов: с запятой и без нее. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".

  Вопрос № 291837  

Скажите, пожалуйста, является ли в предложении "Исходя из вышесказанного следует отметить..." оборот "исходя из вышесказанного..." деепричастным? И нужна ли здесь запятая после слова "вышесказанного"? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

В данном случае исходя из является предлогом. Однако запятая все равно нужна. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".

  Вопрос № 291294  

В 1 классе московской школы №1216 (1468) учительница разбила слово наступила как нас-ту-пи-ла. Отрыв начальной согласной от корня раньше считался не допустимым. Она утверждает, что это новые правила. Это соответствуют ФГОС и программе "Школа России". Неужели?

Ответ справочной службы русского языка

Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части. Таким образом, предпочтительный перенос: на-ступила, допустимый перенос: нас-тупила. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 217.

Все вышесказанное относится к той ситуации, когда мы считаем на- в слове наступить приставкой (наступила на пятки). Но в значении 'начаться' в слове наступить выделяется корень наступ-. В этом случае перенос нас-тупила верен: внутри корня группа согласных может быть разбита для переноса любым способом.

  Вопрос № 284463  

Правильно ли построена фраза с точки зрения лексической сочетаемости слов :"На основании выше сказанного можно сказать, что механизм травмирования в данном случае мог быть следующим..."

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание на основании вышесказанного можно сказать тавтологично. Его надо править.

  Вопрос № 281524  
Слово "вышесказанное" пишется слитно или раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

Прилагательное вышесказанный ('сказанный, изложенный выше, раньше') пишется слитно.

  Вопрос № 271941  
Подскажите, пожалуйста, с таким вопросом:
Когда время 2 часа 30 мин, говорят: третий час, а не второй. Когда 2013 г., говорят 21 век, а не двадцатый. Когда ребенку 1,5 года, говорят: ему второй годик.
Исходя из вышесказанного: правильно говорить: 1980-1989 г. - это 90-е. Верно ли это по правилам русского языка? Если не правильно, то прошу объяснить, почему это не так.
Есть ли какое-то общее правило русского языка, прошу, подскажите, как оно звучит.

Ответ справочной службы русского языка

Давайте к здравому смыслу обратимся. Когда мы говорим "шел девяностый год", мы не имеем в виду "восемьдесят девятый с половиной", не так ли? (Хотя, говоря о возрасте человека, мы можем иметь это в виду.) Точно так же и "девяностые" - это годы с 90-го по 99-й.

  Вопрос № 265616  
>>Осознавая вышесказанное, я уверен(а), что пойду на встречу.

Нужны ли запятые в приведенном предложении. Если да, то согласно какому правилу?

Ответ справочной службы русского языка

Запятые поставлены правильно. Первая отделяет деепричастный оборот, вторая стоит между главным и придаточным предложением.

  Вопрос № 260885  
Добрый день! В вводной конструкции "в соответствии с вышесказанным", вышесказанным пишется раздельно или в одно слово?

Ответ справочной службы русского языка

Вы написали верно.

  Вопрос № 257429  
Скажите, пожалуйста, правильно как правильно писать слово вышесказанный в след. предложении:
По выше указанным или вышеуказанным адресам произведены сварочные работы.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: по вышеуказанным адресам.

  Вопрос № 245916  
Как правильно написать - "Учитывая вышесказанное - вышесказанное пишется вместе или раздельно? "

Ответ справочной службы русского языка

Написание слитное.

  Вопрос № 238095  
Подскажите, пожалуйста, как называется или где можно найти правило об ударении на окончание в глаголах женского рода прошедшего времени? Пример: брала, крала, ржала, взяла, приняла и т.д. На сколько я знаю - ударение на окончание -а. А как же тогда звонила, любила, бродила? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Единого правила нет. Применительно к русскому языку вообще не приходится говорить о правилах постановки ударения. Наше ударение подвижное и разноместное, в разных словах может падать на разные слоги, может переходить с одного слога на другой при изменении (склонении, спряжении) одного и того же слова.

Все же можно говорить о некоторых закономерностях. Подвижное ударение в формах прошедшего времени свойственно небольшой, замкнутой группе глаголов. Такая подвижность обнаруживается в глаголах, образованных от 28 глагольных корней (именно корней; самих глаголов гораздо больше, чем 28: ряд их представлен многочисленными приставочными образованиями; существует более чем по 20 приставочных глаголов от брать и дать, от 15 до 20 – от лить, пить, рвать и др.). Вот основные глаголы такого типа: брать (также забрать, набрать, перебрать и т. д.), звать (и соответственно: назвать, позвать, отозвать...), быть, врать, гнать, взять, ждать, спать, отдать, жить, лить и др. При этом только в форме женского рода ударение переходит на окончание (брала, спала, ждала, назвала), в остальных формах прошедшего времени ударение остается на корне (брали, звали). У некоторых глаголов, однако, ударение во всех формах, кроме женского рода, переходит на приставку: ожил, ожило, ожили, но: ожила, прибыл, прибыли, но прибыла и т. д. При этом у большинство таких глаголов возможно и ударение на корне, но, как правило, менее желательное.

С учетом вышесказанного неудивительно, что орфоэпические ошибки в формах прошедшего времени глаголов свойственны речи многих людей, в целом достаточно хорошо владеющих литературной нормой. Чтобы избежать таких ошибок, следует во всех спорных случаях обращаться к нормативным словарям русского языка.