Проверка слова:

Поиск ответа:
введите номер вопроса или поисковую фразу

 

Всего найдено: 374

  Вопрос № 285214  

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный: долг по отношению к чему или долг в отношении чего? Например, в случае, когда говорится, что долг превыше всего. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Как правило, выбор предлога зависит от того, с одушевленным существительным он употребляется или с неодушевленным: долг по отношению к кому-то, долг в отношении чего-то.

  Вопрос № 284951  

Здравствуйте. Сегодня завязался спор между сотрудниками относительно правильности применения слова "ОДЕТЬ". Один из сотрудников применил предложение "я сегодня одел кепку". Вопрос: правильно ли сказано такое выражение? СПРАВОЧНО: использовали для разрешения спора сайт http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/ А как считает сайт ГРАМОТА.РУ на такое утверждение? (см. ниже) Т.е., когда мы говорим о людях (либо о предметах их обозначающих, как то кукла, манекен и др.), то, как правило, употребляем слова «одеть, одевать», а когда речь идет о неодушевленных предметах, то используются слова «надеть, надевать» Но в некоторых случаях глагол «одеть» может употребляться и по отношению к неодушевленным вещам. Например, вполне допустимо, как считают многие филологи, сказать и «одеть одежду«, «одевать платье«, «одеть костюм» и т.д. Обратите внимание, что даже в приведенной цитате есть указание на эти возможные варианты — «Одеть — кого, что» и «Надеть — что» Такая вариативность еще раз напоминает нам всем, что современный язык постоянно находится в развитии и движении. Но если у Вас есть своя точка зрения по этому вопросу, то пишите нам на адрес — zapominalki(собачка)gmail.com Специально написали здесь это приглашение к обсуждению, поскольку собирая информацию в Интернете увидели, что вопрос этот довольно дискуссионный и правила по употреблению слов «одеть, одевать» и «надеть, надевать» еще не полностью устоялись.

Ответ справочной службы русского языка

Нормативные словари русского языка всё же довольно четко разводят: надевать что-либо – одевать кого-либо. Правильно: я сегодня надел кепку.

  Вопрос № 284533  

Россия - одушевлённый или неодушевлённый предмет?

Ответ справочной службы русского языка

Имя существительное Россия – неодушевленное.

  Вопрос № 284259  

Добрый день. В учебнике прочитала фразу: "Зоопарк посетилО 375 человек". В ответе к задаче мы написали так: "36 школьников посетилИ зоопарк". Руководствовались следующим: *сказуемое ставится во мн.ч., если: - в подлежащее входит одушевленное существительное; - сказуемое обозначает активность действия лица. Правильно ли мы указали число сказуемого в ответе?

Ответ справочной службы русского языка

Да, множественное число глагола в Вашем предложении предпочтительно.

  Вопрос № 283631  

Ожидать прихода гостей. Ожидать известий. Ожидать летной погоды. А можно ли "ожидать заказа". Он ожидал заказа в ресторане... Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: ожидать чего (при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности: ожидать прихода гостей, известий, летной погоды) и ожидать кого-что (при сочетании с одушевленными существительными или неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности). Заказ в данном случае употребляется с оттенком определенности (человек знает, что он заказал, и ждет именно это), поэтому корректно: ожидал заказ в ресторане.

  Вопрос № 283330  

Здравствуйте! Мой сын - хореограф, занимается постановкой свадебного танца. В соц. сети он написал: "Обожаю своих парочек!" (Имеются в виду пары молодоженов, для которых он ставит танцы). Я сказала ему, что правильно будет: "Обожаю свои парочки!" Права ли я? На какое правило я должна сослаться? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Несмотря на то что существительное парочка обозначает пару людей, грамматически оно неодушевленное, поэтому и склоняется как неодушевленное существительное (например, как слово палочка). Обожаю — что? (винительный падеж) — свои палочки, свои парочки.

Верно: обожаю свои парочки.

  Вопрос № 282961  
Как правильно, делаю куклы или делаю кукол?

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта возможны. Согласно «Грамматическому словарю русского языка» А. А. Зализняка, слово кукла в значении 'игрушка' может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное.

  Вопрос № 282952  
(Приношу извинения, если в вопросе допущены ошибки; мой родной язык — немецкий.)
В каком падеже стоит существительное «матери» в предложении «Она тебе в матери годится.» ?

Причина вопроса. Формально падеж может быть: 1) род. ед. ч. 2) дат. ед. ч. 3) предл. ед. ч. 4) им. мн. ч. Но если сравнить это предложение со следующим:

«Он тебе в отцы годится.»

то дело, кажется, становится ясным, так как форма «отцы» однозначно относится к именительному падежу множественного числа. Но разве после предлога «в» может стоять именительный падеж? До сих пор я был уверен, что предлог «в» управляет винительным и предложным падежом.

Ответ справочной службы русского языка

Это форма винительного падежа. Известно, что у одушевленных существительных во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным. Рассматриваемые конструкции – единственное в русском языке отступление от последовательного выражения одушевленности: у слов – названий лиц в составе фразеологизированных конструкций типа идти в солдаты, взять (кого-либо) в курьеры, пойти в няньки, годиться в отцы винительный падеж совпадает с именительным.

  Вопрос № 282699  
Как правильно согласовать? 1. Люди не утеряли навыков (-и). 2. Зверобой губительно действует на вредные (-ых) микробы (-ов).
3. Не упустите шанс (-а) сфотографироваться вместе.

Ответ справочной службы русского языка

1, 3. См. «Письмовник», раздел «Какой падеж нужен при отрицании?».

2. Оба варианта верны. Слово микроб может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. Подробнее см. в «Письмовнике», раздел «Изучать микробов или микробы? Одушевленность существительных».

  Вопрос № 282495  
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое окончание в этом предложении будет верным?
Создавать качественных торговых роботов может каждый!
или
Создавать качественные торговые роботы может каждый!
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Склонение слова робот зависит от его значения. Если имеется в виду человекоподобное существо, робот употребляется как одушевленное существительное (винительный падеж совпадает с родительным): создавать роботов. Если же значение чисто техническое – 'автоматический манипулятор, используемый в промышленности' (т. е. ничем не напоминающий человека), то такой робот склоняется как неодушевленное существительное (винительный падеж совпадает с именительным): создавать роботы.

  Вопрос № 282000  
Добрый день.
У нас (Латвия) все больше в моду входит выражение "дружелюбный...", например "дружелюбный магазин", "дружелюбный транспорт". Может ли это прилагательное сочетаться с неодушевленными предметами? Или же это дословный некорректный перевод?
Заранее спасибо за ответ.
Илона

Ответ справочной службы русского языка

Такое употребление некорректно. Скорее всего, это неудачная калька с английского.

  Вопрос № 281806  
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "не утратили интересА к ..." или "не утратили интерес к ...".
Дело в том, что слово "утратить" согласуется с "кого" (для одушевленных предметов" и с "что" (для неодушевленных), т.е. с винительным падежом.
Но поиск в "Гугл-книга" дает на порядок большее значение именно для словосочетания "не утратили интересА к ...", чем для словосочетания "не утратили интерес к ...". Т.е. по факту в книгах отдается предпочтение набору "не утратили интересА к". Почему?

Ответ справочной службы русского языка

Существительное, относящееся к глаголу с отрицанием, может иметь форму родительного или винительного падежа. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».

  Вопрос № 281529  
Почему обычно говорят "ставить пиявки", а не "пиявОК", как будто они неживые? И это действительно правильно (1-й вариант)? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Пиявка – одушевленное существительное. Но в устойчивом выражении ставить пиявки кому-либо употребляется именно такой вариант (см.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд., испр. М., 2008). Видимо, такое употребление слова пиявка в этом сочетании связано с тем, что здесь пиявка воспринимается не как название живого существа, а как название медицинского «препарата», если можно так выразиться.

  Вопрос № 281140  
Доброе утро, уважаемая "Грамота"! Очень надеюсь на скорый ответ. Является ли нарушением норм русского языка словосочетание "газета писала"? Вроде как пишет журналист, то есть некое одушевленное лицо. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Такое употребление корректно.

  Вопрос № 280783  
Количественные числительные - употребление со сказуемым.

Верно ли, что в фразе:

"600 экземпляров книг находИтся на складе" нужно употреблять форму единственного числа, т.к. речь идет о неодушевленных предметах, или форма "находЯтся" является равноправной заменой?

Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректна форма ед. числа. Подробнее см. в «Письмовнике». Обрaтите внимание: если речь идет о разных книгах, лучше написать: 600 книг, a если речь идет об одной книге, то: 600 экземпляров книги.