Ответ справочной службы на вопрос 260497. | Грамота.ру – справочно-информационный портал

№260497

Думается, ответ 260389 не совсем обоснован: слово "табака", действительно, выступает в роли определения, но разве это прилагательное? Логичнее было бы предположить, что это наречие: "макароны по-флотски", "цыплёнок табака". Вы согласны?

Ответ

Нет, не согласны. В состав имен прилагательных входят неизменяемые слова иноязычного происхождения, называющие признак, такие как бордо (цвет бордо), клеш (брюки клеш), хаки (костюм хаки), пик (час пик), фри (картофель фри) и др. (Об этих словах см. § 1328 академической «Русской грамматики» 1980 года.) Семантически (название признака), морфологически (неизменяемость), синтаксически (функция определения) к этим словам близко слово табака, поэтому следует считать его прилагательным.

15 апреля 2010

Последние ответы справочной службы

Являются ли оба варианта грамматически верными? У меня есть две новые тетради. У меня есть две новых тетради. Спасибо.

Верен первый вариант.

Страница ответа

Какого рода слово «Минюст»?

Минюст — существительное мужского рода.

Страница ответа

Добрый день, уважаемые эксперты. Скажите, пожалуйста, слова "робот", "бот" и "агент" (в значении "компьютерная программа") должны склоняться как одушевлённые или как неодушевлённые? Например: - разработчик настроил агент(а) в соответствии с техническим заданием; - обновили робот(а) по требованию заказчика; - для корректной работы необходимо активировать телеграм-бот(а).

Если существительные обозначают технические устройства, то оснований считать их одушевленными нет. Впрочем, современные сложные технические устройства, такие как роботы, могут не восприниматься в качестве неживых предметов. Нетвердая оценка объекта как живого или неживого ведет к вариантности падежных форм существительных.

Страница ответа

Все ответы справочной службы