Ответ справочной службы на вопрос 291238. | Грамота.ру – справочно-информационный портал

№291238

Подскажите пожалуйста, чем объясняется правописание существительного "выкрашивание" (от глагола "выкрошиваться") через а? Не могу найти правило.

Ответ

Общего правила, охватывающего все подобные слова, нет. Есть равноправные варианты (обусловливать – обуславливать), есть варианты, вступающие в отношения «предпочтительный – допустимый» (сосредоточивать – сосредотачивать, унавоживать – унаваживать), есть недопустимые варианты (отсрачивать, уполномачивать).

29 ноября 2016

Последние ответы справочной службы

Являются ли оба варианта грамматически верными? У меня есть две новые тетради. У меня есть две новых тетради. Спасибо.

Верен первый вариант.

Страница ответа

Какого рода слово «Минюст»?

Минюст — существительное мужского рода.

Страница ответа

Добрый день, уважаемые эксперты. Скажите, пожалуйста, слова "робот", "бот" и "агент" (в значении "компьютерная программа") должны склоняться как одушевлённые или как неодушевлённые? Например: - разработчик настроил агент(а) в соответствии с техническим заданием; - обновили робот(а) по требованию заказчика; - для корректной работы необходимо активировать телеграм-бот(а).

Если существительные обозначают технические устройства, то оснований считать их одушевленными нет. Впрочем, современные сложные технические устройства, такие как роботы, могут не восприниматься в качестве неживых предметов. Нетвердая оценка объекта как живого или неживого ведет к вариантности падежных форм существительных.

Страница ответа

Все ответы справочной службы