Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 49 ответов
№ 295798
Добрый день. Скажите, пожалуйста, верно ли раздельное написание "не достаточно" в следующем предложении: Одного языка никогда не достаточно?
ответ

Да, верно. С существительными, прилагательными, наречиями на отрицание не пишется раздельно в составе конструкций, усиливающих отрицание. К ним относятся и конструкции с отрицательными местоименными словами нисколько не, никак не, никого не, никому не, никем не, никогда не, никуда не, никакой не, ничего не, ничему не, ничем не и т. п.

9 января 2018
№ 295777
Здравствуйте! Я уже задавала эти вопросы, но мне не повезло - ответа так и не получила. Подскажите, пожалуйста, как писать "не" (слитно или раздельно) в следующих предложениях: 1) И с криком, совершенно (не)подобающим благовоспитанной девице, она пробежала по двору. 2) Такой чистой, ничем (не)замутненной любви ей не приходилось испытывать еще никогда. Заранее благодарю.
ответ

Верно: И с криком, совершенно неподобающим благовоспитанной девице, она пробежала по двору. Такой чистой, ничем не замутненной любви ей не приходилось испытывать еще никогда.

31 декабря 2017
№ 294521
Правильно ли сказать "наука занимается", "отрасль занимается", "дисциплина занимается"? Ведь занимаются люди, а обобщающие понятия сами по себе заниматься ничем не могут. Но такие выражения часто встречаются. Например: этим вопросом занимается микробиология.
ответ

Это корректные сочетания, образованные на основе регулярного метонимического переноса.

9 сентября 2017
№ 294177
Подскажите, пожалуйста, как пишется: "ничем не приметный" или "ничем неприметный"?
ответ

Правильно: ничем не приметный.

16 августа 2017
№ 294174
В вопросе № 235758 вы используете формулировку "Ходить в очках". Однако очки - это аксессуар, а к аксессуарам используется предлог при (при часах). Разъясните пожалуйста, как говорить правильно!
ответ

Ходить в очках – корректное сочетание, оно ничем не нарушает норму литературного языка.

16 августа 2017
№ 283492
Я считаю, что несомненно, — расследовать надо... Подскажите пожалуйста, нужно ли здесь тире и если да, то по какому правилу оно ставится? Если нет, то почему не подходит это правило: "Тире ставится на месте пропущенных членов предложения и их частей (Всё лучшее — детям)" (подразумевается, что в примере заменено "это", то есть "это расследовать надо").
ответ

Корректно: Я считаю, что, несомненно, расследовать надо.

Это предложение нельзя назвать предложением с пропущенным компонентом. Расставляя в нем знаки препинания, необходимо сначала определить структуру предложения «на макроуровне»: простое оно или сложное? Предложение сложноподчиненное, части соединяются союзом что. Перед союзом ставим запятую. Далее рассматривается каждая часть отдельно. Первая ничем не осложнена – знаки внутри ее не нужны. Вторая содержит вводное слово несомненно. Оно требует обособления.

12 августа 2015
№ 282685
Ответьте, пожалуйста: "Сверхчеловек, по Ницще, - это личность, ничем не ограничивающая свои поступки". Нужно ли тире? Спасибо.
ответ

Да, тире необходимо. Пунктуация верна.

4 июня 2015
№ 282495
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое окончание в этом предложении будет верным? Создавать качественных торговых роботов может каждый! или Создавать качественные торговые роботы может каждый! Спасибо!
ответ

Склонение слова робот зависит от его значения. Если имеется в виду человекоподобное существо, робот употребляется как одушевленное существительное (винительный падеж совпадает с родительным): создавать роботов. Если же значение чисто техническое – 'автоматический манипулятор, используемый в промышленности' (т. е. ничем не напоминающий человека), то такой робот склоняется как неодушевленное существительное (винительный падеж совпадает с именительным): создавать роботы.

19 мая 2015
№ 282467
На школьном сайте разместили новость "Мы участники парада кадет", мне показалось, что здесь ошибка. Я опираюсь на правило падежных окончаний (парад (кого, чего) парад кадетов). Директор настаивает, что написано на сайте правильно, но свою точку зрения ничем не аргументирует. Кто прав? Прошу нас рассудить! Заранее спасибо!
ответ

Ошибки нет. В значении 'воспитанник кадетского корпуса' правильно в родительном падеже мн. числа: кадет и кадетов. Одни словари дают эти варианты как равноправные, другие указывают на предпочтительность именно варианта кадет. В значении 'член конституционно-демократической партии' правильно только кадетов.

18 мая 2015
№ 278815
Подскажите, как правильно: максимальные размеры плаката неограниченны (не ограничены)? Спасибо.
ответ

Корректно: размеры неограниченны; размеры ничем не ограничены.

23 октября 2014

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать