Почему вы не берёте слова, представленные в качестве примера в тексте, в кавычки? Согласно элементарной логике, это было бы правильно. Почему цитируемые фразы в кавычки берутся, а цитируемые слова (или же просто их названия, не являющиеся таким членом предложения, которым им прописано быть в словарях) - нет? Проще говоря, почему, когда вы пишете слово "наверняка", имея в виду само слово, но не его значение в написанном вами предложении, не берёте его в кавычки? (да уж, проще не получилось)
Майк.
Майк.
Мы обычно используем курсив. Так уж повелось, что в словарях и справочниках примеры обычно выделяют курсивом, мы следуем этой традиции.
Последние ответы справочной службы
Столкнулся с таким предложением: "Два ботинка лучше, чем один: воссоедините эту пару". Почему в нём используется двоеточие?
Мы можем только догадываться о причинах, по которым автор использовал в данном предложении двоеточие, хотя по смыслу здесь требуется тире, поскольку вторая часть бессоюзного сложного предложения обозначает следствие первой: Два ботинка лучше, чем один, — воссоедините эту пару. Можно предложить оформить части и как самостоятельные предложения: Два ботинка лучше, чем один. Воссоедините эту пару!
Страница ответаЗдравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед или в данном случае: «Schoolshooting или массовая стрельба в
учебных заведениях»
Запятая нужна: союз или в данном случае пояснительный (= то есть).
Страница ответаЗдравствуйте, требуется ли запятая после перечисления? «Имущество, принадлежащее каждому: Маше, Пете, Васе(,) на основании договора купли-продажи»
Однородный ряд в этом случае завершается тире: Имущество, принадлежащее каждому: Маше, Пете, Васе — на основании договора купли-продажи...
Страница ответа
