Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
Последние ответы справочной службы
В этом предложении действительно не нужны знаки препинания. Сочетание тем не менее не является вводным.
Страница ответаСловарная фиксация: осную́, оснуёт, осную́т.
Страница ответаСочетание по независимой оценке есть основания считать вводным, поскольку оно выполняет функцию, характерную для целой группы вводных конструкций, — функцию указания на источник сообщения (см. пункт г) параграфа 91 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
Страница ответа
